Low-Tech

Low-Tech beginnt vor der Technologie

Bei technischen Aufgaben beginnt die Diskussion häufig bereits mit einer möglichen Lösung:

Welche Software verwenden wir?
Welchen Server brauchen wir?
Welche Plattform setzen wir ein?
Was können wir automatisieren?

Ein Low-Tech-Ansatz setzt einen Schritt früher an:

Was brauchen wir eigentlich?

Erst wenn der tatsächliche Bedarf ausreichend verstanden ist, lässt sich beurteilen, welche technische Lösung dafür angemessen ist.

Damit wird aus:

Problem
   ↓
Technologie auswählen

eher:

Bedarf verstehen
      ↓
notwendige Funktion bestimmen
      ↓
Randbedingungen untersuchen
      ↓
mögliche Lösungen vergleichen
      ↓
angemessene technische Lösung

Die Technologie ist damit Mittel zur Lösung eines Problems und nicht der Ausgangspunkt der Betrachtung.

Angemessen ist wichtiger als minimal

Low-Tech bedeutet nicht:

so wenig Technik wie irgendwie möglich

Eine Lösung muss ihren Zweck zuverlässig erfüllen.
Benötigt ein System beispielsweise Verschlüsselung, Redundanz oder eine komplexere Datenbank, dann kann der Verzicht darauf die schlechtere Lösung sein.

Die relevante Frage lautet deshalb nicht:

„Was ist die einfachste denkbare Lösung?“

Sondern:

„Was ist die einfachste Lösung, die unsere tatsächlichen Anforderungen ausreichend erfüllt?“

Das kleine Wort ausreichend ist dabei entscheidend.

Komplexität besitzt Kosten

Technische Komplexität ist nicht kostenlos.

Jede zusätzliche Komponente kann neue Eigenschaften mitbringen:

Konfiguration
Abhängigkeiten
Updates
Sicherheitslücken
Fehlerzustände
Schnittstellen
Monitoring
Backups
Dokumentation
Fachwissen

Das bedeutet nicht, dass zusätzliche Komponenten grundsätzlich vermieden werden sollten.
Sie sollten jedoch einen ausreichenden Nutzen besitzen, um ihre zusätzlichen Kosten und Abhängigkeiten zu rechtfertigen.
Eine Komponente, die ein relevantes Problem löst, kann sinnvoll sein.
Eine Komponente, die hauptsächlich benötigt wird, um die Komplexität anderer unnötiger Komponenten zu verwalten, verdient zumindest eine zweite Betrachtung.

Verständlichkeit ist eine technische Eigenschaft

Ein System kann technisch hervorragend funktionieren und trotzdem schwer beherrschbar sein.
Wenn Änderungen nur noch möglich sind, nachdem mehrere Spezialisten unterschiedliche Teile des Systems untersucht haben, besitzt die Komplexität praktische Auswirkungen.

Ein verständlicheres System kann dagegen leichter:

• untersucht
• verändert
• repariert
• getestet
• dokumentiert
• migriert
• wiederhergestellt

werden.
Verständlichkeit ist damit nicht nur eine Frage guter Dokumentation.
Sie kann eine Eigenschaft der Architektur selbst sein.

Reparierbarkeit

Low-Tech betrachtet häufig nicht nur die Herstellung oder Einführung einer Lösung.
Relevant ist auch ihr weiterer Lebenszyklus.

Dazu gehört die Frage:

„Was passiert, wenn etwas kaputtgeht?“

Ein reparierbares System ermöglicht beispielsweise:

Fehler erkennen
      ↓
betroffene Komponente bestimmen
      ↓
Komponente reparieren oder ersetzen
      ↓
System weiterbetreiben

Ein System, das bei einem kleinen Defekt vollständig ersetzt werden muss, kann dagegen erhebliche zusätzliche Ressourcen benötigen.
Bei Software entspricht Reparierbarkeit nicht unmittelbar dem Austausch eines mechanischen Bauteils.

Ähnliche Fragen existieren jedoch auch dort:

• Können Fehler lokalisiert werden?
• Sind Komponenten voneinander abgegrenzt?
• Können einzelne Teile ersetzt werden?
• Sind Daten unabhängig von der Anwendung zugänglich?
• Ist das System ausreichend dokumentiert?
• Kann eine ältere funktionierende Version wiederhergestellt werden?

Wartbarkeit und Langlebigkeit

Eine technische Lösung wird nicht nur für den Moment ihrer Einführung gebaut.

Während ihres Betriebs können notwendig werden:

Updates
Reparaturen
Anpassungen
Migrationen
Erweiterungen

Ein Low-Tech-Ansatz berücksichtigt deshalb, ob ein System mit vertretbarem Aufwand dauerhaft betrieben werden kann.
Eine technisch beeindruckende Lösung kann für einen kurzfristigen Prototyp hervorragend geeignet sein.
Für einen Dienst, der zwanzig Jahre betrieben werden soll, können andere Eigenschaften wichtiger sein.

Bestehendes weiterverwenden

Eine neue technische Lösung muss nicht automatisch mit einem neuen System beginnen.

Häufig existieren bereits:

• funktionierende Hardware
• Software
• Daten
• Prozesse
• Schnittstellen
• Fachwissen

Ein Low-Tech-Ansatz untersucht deshalb auch, ob Bestehendes weiterhin verwendet, repariert oder angepasst werden kann.
Das bedeutet nicht, Legacy-Systeme grundsätzlich zu erhalten.
Wenn ein bestehendes System seine Anforderungen nicht mehr erfüllt oder seine Abhängigkeiten unbeherrschbar werden, kann eine Modernisierung notwendig sein.

Die Frage lautet lediglich zuerst:

„Was müssen wir tatsächlich ersetzen?“

und nicht:

„Was können wir alles neu bauen?“

Low-Tech kann moderne Technik enthalten

Ein Low-Tech-System muss nicht aus alter Technologie bestehen.
Ein moderner Mikrocontroller kann beispielsweise eine wesentlich einfachere und ressourcenschonendere Lösung ermöglichen als eine komplexe mechanische Steuerung.
Ein kleiner moderner Server kann zahlreiche ältere Geräte ersetzen.
Eine aktuelle Software kann eine vorher komplizierte Prozesskette erheblich vereinfachen.
Entscheidend ist deshalb nicht das Alter einer Technologie.
Entscheidend ist ihre Rolle innerhalb der gesamten Lösung.
High-Tech-Komponenten können Bestandteil einer Low-Tech-Architektur sein.

Low-Tech ist relativ zum Problem

Dieselbe technische Lösung kann für zwei Probleme unterschiedlich bewertet werden.

Angenommen, eine Anwendung benötigt:

20 Benutzer
wenige tausend Datensätze
eine interne Schnittstelle
einen Standort

Eine verteilte Plattform mit zahlreichen unabhängigen Diensten könnte dafür unnötig komplex sein.

Eine andere Anwendung besitzt:

mehrere Millionen Benutzer
weltweite Standorte
unabhängige Entwicklungsteams
hohe Last
unterschiedliche Verfügbarkeitsanforderungen

Dort können dieselben technischen Mechanismen einen tatsächlichen Bedarf erfüllen.
Technologien sind deshalb nicht grundsätzlich Low-Tech oder High-Tech.
Ihre Angemessenheit hängt vom jeweiligen System ab.

Low-Tech ist keine Rückkehr in die Vergangenheit

Der Begriff wird manchmal mit alten oder vorindustriellen Technologien verbunden.
Historische Lösungen können interessant sein, weil sie häufig unter anderen Ressourcenbedingungen entwickelt wurden.
Sie sind deshalb aber nicht automatisch die bessere Lösung.

Low-Tech fragt nicht:

„Wie hätte man das früher gemacht?“

Sondern:

„Welche Lösung erfüllt unseren heutigen Bedarf mit angemessenem technischem Aufwand?“

Die Antwort kann hundert Jahre alt sein.
Sie kann gestern entwickelt worden sein.
Oder aus einer Kombination von beidem bestehen.

Ressourcenschonung

Ein wichtiger Teil vieler Low-Tech-Ansätze ist der bewusste Umgang mit Ressourcen.

Dazu können gehören:

• Energie
• Rohstoffe
• Hardware
• Speicher
• Rechenleistung
• Netzwerkverkehr
• Arbeitszeit
• Fachwissen

Dabei sollte Ressourcenverbrauch nicht nur während des normalen Betriebs betrachtet werden.
Auch Herstellung, Wartung, Ersatz, Updates und Entsorgung können relevant sein.
Ein System, das im Betrieb wenig Energie benötigt, aber alle zwei Jahre vollständig ersetzt werden muss, besitzt einen anderen Lebenszyklus als ein langfristig reparierbares System.

Automatisierung ist kein Selbstzweck

Nicht jeder manuelle Prozess muss automatisiert werden.

Automatisierung kann:

• Fehler reduzieren
• wiederkehrende Arbeit vermeiden
• Geschwindigkeit erhöhen
• Reproduzierbarkeit verbessern

Sie erzeugt jedoch ebenfalls:

• Software
• Regeln
• Abhängigkeiten
• Wartung
• mögliche Fehlerzustände

Bei einem Vorgang, der einmal im Jahr fünf Minuten dauert, kann eine komplexe Automatisierung mehr Aufwand verursachen als sie einspart.
Bei einem Vorgang, der tausendmal täglich ausgeführt wird, kann dieselbe Automatisierung unverzichtbar sein.

Die relevante Frage lautet deshalb:

„Welche Form der Automatisierung ist für diesen Prozess sinnvoll?“

Low-Tech und Digitalisierung

Auch Digitalisierung ist aus dieser Perspektive kein Selbstzweck.
Ein bestehender analoger Prozess kann ineffizient oder fehleranfällig sein.
Dann kann Digitalisierung erhebliche Vorteile schaffen.

Ein analoger Prozess kann aber auch:

einfach
verständlich
schnell
zuverlässig
kostengünstig

sein.

Seine Digitalisierung erzeugt dann nicht automatisch einen Mehrwert.

Vor der Frage:

„Wie digitalisieren wir diesen Prozess?“

steht deshalb:

„Welches Problem wollen wir damit lösen?“

Low-Tech und Resilienz

Ein überschaubares System kann resilienter sein, weil seine Abhängigkeiten leichter verstanden werden können.
Bei einer Störung lässt sich möglicherweise schneller erkennen:

Was ist ausgefallen?
Welche Funktion ist betroffen?
Welche Alternative existiert?
Wie kann der Betrieb fortgesetzt werden?

Geringere Komplexität garantiert jedoch keine Resilienz.
Ein einzelnes einfaches Bauteil ohne Ersatzmöglichkeit kann einen kritischen Single Point of Failure darstellen.
Resilienz und Low-Tech können sich deshalb unterstützen, sind aber nicht identisch.

Low-Tech und digitale Souveränität

Auch digitale Souveränität kann von einem Low-Tech-Ansatz profitieren.
Ein verständliches und beherrschbares System erleichtert es, Abhängigkeiten zu erkennen und Alternativen zu bewerten.
Wenn eine Organisation ihre eigene Infrastruktur nicht mehr ausreichend versteht, kann formale technische Kontrolle wenig praktische Handlungsfähigkeit erzeugen.
Low-Tech kann deshalb helfen, Systeme in einer Größenordnung und Komplexität zu halten, die zu den tatsächlich verfügbaren Fähigkeiten und Ressourcen passen.

Low-Tech und Self-Hosting

Self-Hosting kann Low-Tech sein.
Muss es aber nicht.
Ein kleiner selbst betriebener Dienst mit wenigen verständlichen Komponenten kann sehr gut zu einem Low-Tech-Ansatz passen.
Eine selbst betriebene Plattform aus Dutzenden Diensten, die nur mit erheblichem Spezialwissen funktionsfähig bleibt, ist allein durch den Eigenbetrieb noch keine Low-Tech-Lösung.
Umgekehrt kann ein externer Dienst die angemessenere Lösung sein, wenn er eine unkritische Aufgabe zuverlässig erfüllt und dadurch erhebliche eigene Infrastruktur vermeidet.
Entscheidend bleibt der tatsächliche Bedarf.

Low-Tech ist keine Technikfeindlichkeit

Ein Low-Tech-Ansatz lehnt Technologie nicht grundsätzlich ab.
Er stellt lediglich eine zusätzliche Frage:

„Brauchen wir diese Technologie hier wirklich?“

Wenn die Antwort lautet:

ja

und dafür nachvollziehbare Anforderungen existieren, spricht der Low-Tech-Ansatz nicht gegen ihren Einsatz.
Die Kritik richtet sich weniger gegen technische Leistungsfähigkeit als gegen unnötige technische Komplexität und unangemessenen Ressourceneinsatz.

Warum Low-Tech praktische Auswirkungen hat

• Der Bedarf steht vor der Technologie: Zuerst wird untersucht, welche Funktion tatsächlich benötigt wird.
• Zusätzliche Komplexität muss begründbar sein: Zusätzliche Komponenten können weitere Kosten und Abhängigkeiten erzeugen.
• Verständlichkeit wird berücksichtigt: Beherrschbarkeit kann eine relevante Systemeigenschaft sein.
• Bestehendes wird nicht automatisch ersetzt: Wartung und Weiterverwendung können sinnvoller als Neubau sein.
• Automatisierung wird abgewogen: Nicht jeder mögliche Prozess muss automatisiert werden.
• Digitalisierung wird hinterfragt: Ein analoger funktionierender Prozess benötigt nicht allein deshalb Software, weil Software verfügbar ist.
• Moderne Technik bleibt möglich: Low-Tech bedeutet nicht alte Technik.
• Ressourcen werden über den Lebenszyklus betrachtet: Betrieb ist nur ein Teil des technischen Aufwands.
• Die Lösung bleibt kontextabhängig: Was für ein System unnötig komplex ist, kann für ein anderes notwendig sein.

Typisches Beispiel

Eine Organisation möchte einmal täglich eine kleine Datei zwischen zwei internen Systemen übertragen.

Variante A verwendet:

mehrere Container
Message Broker
Workflow Engine
Datenbank
Monitoring-Plattform
Orchestrierung

Variante B verwendet:

ein kleines Programm
einen vorhandenen Scheduler
eine Protokolldatei
eine Fehlerbenachrichtigung

Wenn Variante B sämtliche tatsächlichen Anforderungen erfüllt, kann sie die angemessenere Lösung sein.

Ändern sich später die Anforderungen:

tausende Übertragungen pro Minute
mehrere unabhängige Systeme
komplexe Wiederholungslogik
verteilte Verarbeitung
hohe Verfügbarkeitsanforderungen

kann Variante A oder eine vergleichbare komplexere Architektur sinnvoll werden.

Low-Tech schreibt deshalb nicht vor:

Nimm Variante B.

Der Ansatz verlangt vielmehr:

Begründe, warum du Variante A brauchst.

Abgrenzung

• Low-Tech bezeichnet einen Gestaltungsansatz, der vom tatsächlichen Bedarf ausgeht und eine angemessene, verständliche, langlebige und beherrschbare technische Lösung anstrebt.
• High-Tech bezeichnet Technologien, die auf einem hohen technischen Entwicklungsstand oder spezialisierten technischen Verfahren beruhen. High-Tech und Low-Tech müssen keine Gegensätze sein; High-Tech-Komponenten können Teil einer angemessenen Low-Tech-Lösung sein.
• Einfachheit ist eine mögliche Eigenschaft einer Low-Tech-Lösung. Die technisch einfachste Lösung ist jedoch nicht automatisch die geeignetste.
• Resilienz beschreibt die Fähigkeit eines Systems, wesentliche Funktionen unter Störungen und Veränderungen zu erhalten, wiederherzustellen oder angepasst fortzuführen. Low-Tech kann Resilienz unterstützen.
• Digitale Souveränität beschreibt die Fähigkeit, bei digitalen Abhängigkeiten entscheidungs- und handlungsfähig zu bleiben. Verständliche und beherrschbare Systeme können diese Fähigkeit unterstützen.
• Self-Hosting bezeichnet den Betrieb eines Dienstes unter eigener technischer und organisatorischer Verantwortung. Es kann Bestandteil einer Low-Tech-Strategie sein, ist aber nicht mit ihr identisch.

Weiterführend

Verwandte Begriffe

→ Systemanalyse
→ Systemarchitektur
→ Resilienz
→ Fehlertoleranz
→ Beobachtbarkeit
→ Digitale Souveränität
→ Self-Hosting
→ Legacy-System